Cuidado com os falsos conservadores! Neocons e suas crueldades esquerdistas contra os cristãos
Julio Severo
Recebi um relatório ontem de Peter LaBarbera, uma das maiores vozes cristãs contra a agenda gay nos EUA, de que ele fora detido pela polícia de imigração quando entrou no Canadá. Fizeram uma busca intensa em seu telefone, notebook e pertences.
Não, não. LaBarbera não é um terrorista islâmico. De acordo com a Gaystapo e as turbas politicamente corretas, ele é pior: ele é “homofóbico” — um termo vago que pode ser livremente interpretado para se referir a criminosos ou meramente cristãos que citam versículos da Bíblia que condenam pecados homossexuais.
Os agentes canadenses confiscaram de LaBarbera uma cópia de DVD de um novo documentário russo chamado “Sodoma” como potencial “propaganda de ódio” em violação da lei canadense que proíbe materiais ou pessoas que podem potencialmente “incitar ódio” com base na “orientação sexual.”
“Sodoma,” que apresenta uma entrevista com o líder pró-família americano Scott Lively, do ministério Defend the Family International (Defenda a Família Internacional), apenas mostra a postura cristã tradicional de que a homossexualidade é uma perversão sexual.
LaBarbera estava entrando no Canadá para estar em seu próprio julgamento num tribunal porque sua manifestação pacífica em 12 de abril contra o aborto e a sodomia numa universidade pública canadense foi considerada “ódio.”
Ironicamente, o governo canadense que maltratou LaBarbera é o governo conservador de Stephen Harper, no poder há muitos anos. Os cristãos canadenses haviam votado nele para evitar maus-tratos da Esquerda contra os cristãos que se opõem ao aborto e à sodomia, e agora eles sofrem maus-tratos esquerdistas nas mãos de um governo conservador.
O Canadá “conservador” está se tornando um lugar perigoso para cristãos pró-vida e pró-família. Você pode com toda a liberdade protestar contra a sodomia e o aborto na Rússia, mas não no Canadá.
O amigo de LaBarbera
Passei meu dia ontem com um amigo americano de LaBarbera. Ele era o diretor de uma organização pró-família cristã num estado americano.
Vendo o avanço implacável da agenda homossexual e seus promotores, ele estava determinado a combatê-la sem concessões.
Mas algumas vozes “conservadoras” bem financiadas em seu estado achavam que concessões eram vitalmente importantes: “já que as organizações pró-família não poderiam permitir o ‘casamento’ homossexual, pelo menos deveriam deixar os ativistas homossexuais terem uniões civis.” Meu amigo de forma correta entendia que essas uniões civis eram um importante trampolim para pretensões mais elevadas, inclusive o “casamento” homossexual. Assim, ele resistiu a essas vozes, que vinham principalmente de grupos ligados aos neocons.
Então veio a batalha entre Barack Obama e Mitt Romney na última eleição presidencial dos EUA. As mesmas vozes diziam: “Romney é a única opção conservadora para derrotar Obama!” Conservadora? Meu amigo e outros conservadores reais sabiam que o primeiro estado a legalizar o “casamento” homossexual nos EUA foi Massachusetts, sob o governador Mitt Romney, que se tornou o primeiro governador americano a sancionar uma lei que transforma a sodomia em casamento oficial.
Satanás e Belzebu
Mas os neocons venceram. Eles disseram que era absurdo não apoiar Romney. A prioridade, diziam eles, era derrotar Obama.
Meu amigo foi removido da direção da organização pró-família porque cristãos conservadores foram enganados e levados a escolher Belzebu para derrotar Satanás… E enquanto ele estava mencionando para mim o relatório de LaBarbera sobre sua detenção por “homofobia,” ele me contou como os neocons são poderosos entre os conservadores dos EUA.
Os neocons têm muito mais poder político e dinheiro do que a maioria dos cristãos que se engajam em batalhas pró-família apenas para defender suas famílias. Mas os neocons têm interesses “mais elevados,” principalmente interesses ultranacionalistas às expensas de valores morais e cristãos.
O que acontece quando cristãos conservadores votam nos candidatos dos neocons? Só olhe para o governo “conservador” do Canadá e seus maus-tratos esquerdistas contra Peter LaBarbera.
“Conservadores” no Reino Unido
No Reino Unido, os cristãos também votam em conservadores para se protegerem desses maus-tratos esquerdistas. Mas o que é que eles conseguiram?
O governo britânico sob David Cameron, do Partido Conservador, aprovou uma lei que transforma a sodomia em casamento oficial.
Primeiro, a conversa “conservadora” política era: “vamos lutar contra o ‘casamento’ homossexual, mas pelo menos deixar os ativistas homossexuais obterem uniões civis.” Em seguida: “Agora, deixem que eles obtenham o ‘casamento’ homossexual!” Isso não é conservador. Isso é neocon, ou falso conservador.
A próxima conversa será: “o ‘casamento’ homossexual não é importante. Os conservadores deveriam focar em assuntos mais importantes.” Importantes para os neocons, é claro.
Tanto o Canadá quanto o Reino Unido são referências relevantes para nossa compreensão de que votar em conservadores (ou falsos conservadores) não é uma solução. Pode se tornar outro grave problema.
Neocons e a perseguição aos cristãos
Então os neocons têm a capacidade de enganar os cristãos conservadores e levá-los a escolher seus candidatos “conservadores.” Em seguida, eles têm capacidade igual de impor maus-tratos esquerdistas aos cristãos em seus países enquanto ao mesmo tempo estimulam tortura e morte de cristãos em outros países.
Mesmo assim, os neocons sequestram os sentimentos conservadores em todos os lugares, enganando suas vítimas que os candidatos deles são melhores que seus inimigos.
Na recente eleição presidencial do Brasil, neocons americanos estavam ativamente envolvidos, conforme denunciado no artigo “Estrategista de Obama na campanha presidencial do Brasil.” O candidato deles era pró-agenda gay, mas os conservadores foram enganados para pensar: “A agenda homossexual não deveria ser importante agora.” A coisa importante era derrotar os inimigos dos neocons.
Nesse caso, como muitos brasileiros me contaram, se Obama estava com os neocons, ele é um herói!
Eu não compreendo por que os neocons são chamados de neo-conservadores, pois eles estão dispostos a apoiar qualquer causa, conservadora ou esquerdista, que avance a supremacia dos EUA.
Alan Keyes está certo. Candidatos esquerdistas não merecem nosso apoio. E definitivamente os candidatos dos neocons também não merecem.
Jesus e os governantes maus
Para um cristão conservador de verdade, há outra questão. Quando só os maus governam, os cristãos deveriam focar sua atenção apenas em prioridades espirituais: a pregação do Evangelho e a salvação dos pecadores.
Quando o Império Romano dominava Israel, Jesus nunca instigou seus discípulos sobre questões políticas. É claro que se há um candidato que não é anti-família, somos livres para apoiá-lo. Mas ambições políticas nunca foram a prioridade ou preocupação de Jesus. Ele nunca ficou obcecado sobre apoiar um governante mau contra outro governante mau. Aliás, ele nunca instigou seus discípulos nessas obsessões.
Quando estrategistas políticos manipulam os conservadores, penso em LaBarbera sendo detido por um governo conservador por sua postura cristã contra o aborto e a homossexualidade. Penso em meu amigo americano sendo removido da direção de uma organização pró-família porque neocons bem financiados acham que a supremacia das políticas americanas deveria também ter prioridade sobre questões pró-família. Penso nas igrejas britânicas sendo processadas para casar homossexuais. E penso nos cristãos na Síria e Iraque sendo degolados por causa do financiamento dos neocons dos EUA e Reino Unido aos degoladores islâmicos.
Nesta altura, deveríamos ter aprendido algo com o exemplo de Jesus e os ardis dos neocons.
Leitura recomendada:
Hoje o mundo acordou “ultra” de novo.
